Le débat

Après un début confus et difficile de la candidate socialiste, c'est à un débat efficace que la salamandre a assisté. Ségolène Royal a mené le débat à son rythme poussant Sarkozy à chercher du secours vers Patrick Poivre d'Arvor. Le candidat ultra libéral se sera montré fuyant, jouant le jeu de la connaissance pointue des dossiers, notamment économiques, ne relevant pas les attaques contre son mauvais bilan et son inaction gouvernementale ou se défendant avec des mensonges sur l'appareil statistique qui ne prend pas en compte un certain nombre de violences (pour plus de précisions, consultez l'essai cité dans l'article intitulé Sarkozy et la justice).

Sarkozy parle d'irresponsabilité par rapport à la politique de Mme Royal tout en négligeant des sujets essentiels d'avenir comme l'éducation et l'écologie. Car si son accession au pouvoir ne marquera pas glorieusement l'histoire française, faire l'aveugle sur les changements climatiques mondiaux, l'épuisement des ressources non renouvelables risque d'être dramatique pour le futur de la France. La proposition émise par Ségolène Royal d'une coopération avec la Finlande dont l'EPR sera achevé en 2010 soit deux ans avant le site français est intéressante car, dans un contexte de globalisation il est illusoire de compter sur une quelconque indépendance énergétique de la France car l'uranium est importé actuellement même si des réserves non rentables existent encore en France. Pour approfondir, voir entre autres l'article de Wikipédia. Sa politique en matière d'éducation et de société est dangereuse et révisionniste, il nous propose un retour spectaculaire en arrière, un oubli collectif des avancées sociales fondamentales acquises après mai 68. Il propose également de noter les enseignants sur leurs résultats : "M. ne sait pas lire, vous êtes un mauvais enseignant et vous ne passerez pas l'échelon suivant".

En matière de politique nouvelle, ses propositions ressemblent étrangement à un catalogue des arlésiennes de la droite française : réduction du nombre de fonctionnaires, haro sur les 35 heures responsables de tous les maux de la société française (à part égale avec les immigrés ?), confirmer le bouclier fiscal à 50 % au lieu des 60% actuels mesure privilégiant honteusement les plus riches, continuer sur la lancée des lois Fillon afin de garantir à très long terme (2020, c'est dire si M. Sarkozy à une vision d'avenir...) les retraites pour que les gens cotisent 40 puis 41 ans, ce qui est injuste envers les femmes qui s'arrêtent de travailler pour élever leurs enfants et intenable dans certaines professions. On vit plus longtemps donc il faut travailler plus, à l'entendre un nombre considérables de gens veulent continuer à travailler jusqu'à 64 ou 65 ans afin d'enrichir des actionnaires qui gagnent de plus en plus tandis que les licenciements massifs progressent considérablement. Car si travailler plus et plus longtemps pour gagner plus est un but louable dans la vie, c'est sûrement celui de M. Sarkozy qui considère que tout vient avec l'argent et que le temps libre nécessite forcément plus d'argent. M. Sarkozy considère que son point de vue est le meilleur et dot être appliqué sans discussion par tous les français.

Cela m'amène à ce qui est le plus effrayant chez cet homme, sa vision de la politique, ce n'est pas le retour à la 4ème république reproché à Ségolène Royal, c'est plutôt vers le 1er et le 2nd Empire qu'il nous conduit. Les discussions mises en avant par Ségolène cachent selon lui un vide d'idées, il semble avoir un sainte horreur de la discussion et du compromis, son avis est le bon et personne de doit s'opposer à sa divine parole.

Il faudrait plus d'une page pour évoquer les enjeu de cette élection mais la fatalité qui semble poindre à l'horizon est loin d'être rassurante.

La France aime les pelouses tondues, le propre, et n'a pas la mémoire très entraînée.
Et il y a du boulot à faire pour nous autres, les femmes.
On ne va pas s'ennuyer!