Histoire de l'art

Cet article reprend un commentaire laissé par Yvon qui mérite d'être mis en avant. Toutes les remarques en italique sont le fait de la vile salamandre.

Oui, c'est bien en apparence l'histoire de l'art sauf que, Jean Pierre (on sent la début d'attaque ici, le jeune loup n'a pas senti le piège tendu par le vieux carcajou) devrait savoir que ce gouvernement de LA réforme, de la modernité et du changement avance toujours caché :

- Cet enseignement se substitue ou remplace integralement les arts plastiques (exemple au collège la moitié des heures d'AP devront être de l'histoire de l'art). (J'imagine madame M., professeure d'arts plastiques subie au collège en train d'essayer de nous faire de l'histoire de l'art, la pauvre).

- Vu leur vision de l'enseignement de l'histoire qu'est ce que cela va être l'histoire de l'art : les grands noms (Didier Barbelivien,Jean Marie Bigard), les grandes dates...Vachement motivant pour les élèves. Et extrémement novateur et pensé.

- Les arts plastiques sont une discipline qui allie théorie et pratique, l'un ne va pas sans l'autre. Les oeuvres sont approchées après l'expériementation pratique. Par la confrontation de leurs réalisations aux oeuvres, les élèves peuvent approcher ces dernières de "l'intérieur", en tant que "praticien". C'est une des rares disciplines dans lesquelles les élèves sont dans le faire au Collège (souvent ils sont dans l'ennui ailleurs), c'est une des très rares disciplines dans lesquelles les élèves sont dans l'expression. Et à la place on nous donne quoi? Des dates à apprendre par coeur et l'apprentissage "d'une technique".

C'est à vomir. (N'en met pas partout quand même)